NIVELES DE EVIDENCIA Y GRADOS DE RECOMENDACIÓN DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA, COMPARANDO LOS DIFERENTES SISTEMAS DE ESTRUCTURA JERÁRQUICA DE EVIDENCIAS SEGÚN LOS TIPOS DE DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

NIVELES DE EVIDENCIA Y GRADOS DE RECOMENDACIÓN 

Los niveles de evidencia nos permiten ver la perspectiva desde diferentes escenarios clínicos, y nos permite establecer grados de recomendación para el ejercicio de procedimientos diagnósticos, terapéuticos, preventivos y económicos en salud. Esto nos indica la forma de valorar el conocimiento en función de etiología, daño, morbilidad, complicaciones, pronóstico, historia natural y curso clínico de una enfermedad o evento de interés. Estos han de actualizarse permanentemente en relación al avance del conocimiento y del desarrollo tecnológico.

Se estima que hasta la fecha se han descrito y propuesto alrededor de 100 sistemas distintos para valorar la evidencia, lo que nos orienta acerca del valor que le otorga la comunidad científica a esta forma de hacer medicina; pero que, por otra parte contradice el principio de simpleza y practicidad que inspiró al paradigma de la MBE.

Esta situación puede confundir en la búsqueda de la mejor evidencia aplicable a su realidad, debido a que se agrega la dificultad propia del lenguaje epidemiológico en que se expresa la información, siendo en ocasiones la comprensión de estos tópicos, sólo privilegio de algunos.

El objetivo de esto es entregar la información referente a los niveles de evidencia para cada tipo de estudio según el escenario clínico o ámbito de la práctica clínica que corresponda, interpretándolos en un lenguaje clínico comprensible, especialmente para quienes se acercan a la jerarquización de la evidencia y sus recomendaciones, desde la práctica clínica.

Clasificación de la evidencia y tipos de estudio

Se clasifican en 4 principales:

1) Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC)

 Este grupo de estudio generó su primer informe en el año 1979, Tiene tres elementos claves:

• Según el diseño de estudio van de I a III, disminuyendo en calidad a medida que los números se incrementan. Para el número II se subdivide en números arábigos del 1 al 3
• Niveles de evidencia según la validez interna o calidad metodológica del estudio, en buena, moderada e insuficiente.
• Los grados de recomendación, van de la A hasta la I, en el que A y B indican que existe evidencia para recomendar ejercer una acción; C que puede ser adecuada o inadecuada o hay dudas en la metodología;  D y E que no debe llevarse a cabo una maniobra o acción determinada, pues se puede hacer daño al paciente; e I que la evidencia es insuficiencia para calificarla.

2) U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF)

Incide para sus recomendaciones a partir de la calidad de la evidencia y del beneficio neto para el paciente; es decir, beneficios menos perjuicios. Las recomendaciones van de la A hasta la E, donde A y B son recomendables; C no recomendable no desaconsejable; D no se recomienda, y E que la evidencia es insuficiente.

3) Center for Evidence-Based Medicine, Oxford (CEBM)

Se caracteriza por valorar la evidencia según el área temática o escenario clínico y el tipo de estudio que involucra al problema clínico en cuestión, considera también a las intervenciones terapeúticas y preventivas relacionadas al diagnóstico, pronóstico, factores de riesgo y la evaluación económica.

4) Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)

Se diferencia de las anteriores por su particular énfasis en el análisis cuantitativo que aportan las RS; y otorga además importancia a la reducción del error sistemático o sesgo.

• Como fortaleza, destaca la calidad metodológica de los estudios que componen las RS
• Como debilidad señala que no considera en la elaboración de las recomendaciones la realidad científica y tecnológica del momento.